חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 49234-09-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
49234-09-11
30.1.2013
בפני :
מרים אילני

- נגד -
:
1. אילאל אל בראדעי
2. ג'לאל אל בראדעי

 :
1. ארז מוצפי
2. אורה מוצפי
החלטה
  1. לפני בקשה למתן צו המורה למשיבים לאפשר למבקשים או מי מטעמם לבקר בנכס נשוא התביעה ולצלם את המבנה מתוכו ומחוצה לו לרבות כל המחוברים אליו וכן להורות לנתבעים להימנע מכל הפרעה ו/או הגבלת כניסה למבקשים או מי מטעמם.
  2. המבקשים הגישו תביעה לחיוב  המשיבים בסכום כספי, בגין שיפוץ שערכו בדירת הנתבעים. הנתבעים הגישו תביעה שכנגד, בין היתר, בטענה לפגמים וליקויים בעבודות שבוצעו על ידי המבקשים.
  3. המבקשים טוענים כי קיים חשש שהמשיבים יבצעו שינויים בנכס וייגרמו למבקשים נזק ראייתי. לטענתם ביקור בנכס יסייע להם לבסס את טענותיהם ולהגיע להכרעה צודקת ואמיתית.  כמו כן הם טוענים כי ביקור שיארך כמחצית השעה, לא יגרום למשיבים כל נזק.
  1. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם על בית המשפט  לאזן בין זכותו הדיונית של בעל דין להוכיח את טענותיו, ובין הזכות לפרטיות של בעל הנכס, בהתאם לסעיף 8 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. פגיעה בזכות זו תיתכן רק אם יוכח כי הפגיעה הינה מידתית ולתכלית ראויה.

המבקשים טוענים כי המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לשאלה האם העבודות שבוצעו הינן חלק מן ההסכם המקורי אם לאו. בירור מחלוקת זו, אינה מצריכה את תיעוד הנכס ומכל מקום אילו רצו לשנות את הנכס כטענת המבקשים, היו עושים זאת זה מכבר.

  1. הבקשה הוגשה מכוח תקנה 124 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 הקובעת כדלקמן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת לאחר הגשת התובענה, ובתנאים שקבע, לצוות על בעל דין להרשות לבעל דין שכנגד, לרבות מומחה מטעמו, לבדוק כל נכס או חפץ שנתעוררה לגביהם שאלה בתובענה, לא קיים בעל הדין את הצו, יחולו הוראות תקנה 122, בשינויים המחוייבים".

תקנה 124 נחקקה בעקבות החלטת ביהמ"ש העליון בבר"ע 36/75 י' סולץ השקעות בע"מ נ' עמי אבנר ואח' פ"ד כט(2) 108, שהסב תשומת ליבו של מתקין התקנות לנחיצותה של התקנה, בנסיבות דומות מאוד לנסיבות המקרה דנן.

ובלשונו:

 "רואה אני צורך להפנות את תשומת לב שר המשפטים לצורך בהתקנת תקנה שלפיה יוסמך בית המשפט להרשות כניסה לחצרים של בעל דין, מקום שטיבם ומצבם של חצרים אלה שנויים במחלוקת (הדגשה שלי מ.א.)".

בדומה מאוד למחלוקת בתביעה דנן.

מטרתה של תקנה 124 היא לאפשר הליך נאות, תוך שמירת זכותו של כל צד לבדוק כל ראייה או נסיבה הנוגעים לסוגיות השנויות במחלוקת. (ראו; רע"א 227/85 חוסן ביח"ר לתעשיית מרצפות בע"מ נ' אמנון לוינסון, פ"ד לט(2) 390; ת"א 41387/05 מדינת ישראל וחלמיש נ' לוי שמואל ואח', [פורסם בנבו 22.0.2005]).

  1. מכתבי הטענות של הצדדים עולה כי הצדדים חלוקים בקשר לעבודות השיפוץ שבוצעו וטיבן. בנסיבות אלו, המבקשים רשאים להוכיח טענותיהם באמצעות צילום העבודות שבוצעו על ידם.
  1. הפגיעה בפרטיות המשיבים נועדה לתכלית ראויה של עשיית צדק והיא במידה
    שאינה עולה על הנדרש. פגיעה זמנית וקצרה בפרטיות עדיפה על פגיעה בזכות התובעים להוכיח את תביעתם.

8.      לאור כל האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה. 

9.       ב"כ הצדדים יתאמו מועד לביצוע הצו בתוך 30  ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>